La main qui taxe la récolte est la main qui taxe le modèle.

Nul n'a le droit de s'emparer d'une seule de ces machines et de dire : ceci est à moi ; si vous voulez vous en servir, vous me paierez un impôt sur chacun de vos produits, pas plus que le seigneur féodal n'avait le droit de dire au paysan : cette colline, cette prairie m'appartiennent, et tu me paieras une redevance sur chaque gerbe de blé que tu moissonneras. La Conquête du pain · chapitre sur l'expropriation

Tout l'argument de Kropotkine tient en un seul geste : il demande d'où viennent les richesses.

Le capitaliste montre une usine et dit qu'elle est à lui. Kropotkine pose une question plus simple que celle des juristes. Non pas qui détient le titre, mais qui a construit la chose sur laquelle le titre est écrit. Et la réponse n'est jamais une seule personne. La machine est le résidu de chaque bricoleur qui a échoué avant qu'elle ne fonctionne. Le champ défriché est le travail de générations qui ont asséché le marais et fait d'une racine sauvage un légume. La ville, ce sont les morts, empilés et appelés immobilier.

Lisez l'ouverture du livre et le rythme vous dit la cause avant que l'argument ne le fasse. Les richesses du monde moderne ne sont pas gagnées à neuf chaque matin. Elles sont héritées : du temps dépensé par les morts innombrables, légué aux vivants sous forme de routes, d'outils, de récoltes et de savoir. Kropotkine appelle cela l'héritage commun. Son réquisitoire contre la propriété n'est pas l'envie. C'est qu'une revendication privée sur l'héritage est un impôt prélevé sur un travail que le revendiquant n'a jamais fait.

Tout ce que vous utilisez est du temps emmagasiné, et presque rien n'est à vous.

Kropotkine le déroule comme un inventaire, et l'inventaire est l'argument. Ôtez les titres de propriété et regardez ce qu'est réellement chaque chose.

Chacune est une compression d'heures dépensées une fois, au prix fort, par des gens aujourd'hui pour la plupart morts, et rendues réutilisables par quiconque vient ensuite. Voilà ce qu'est la richesse sous la paperasse : le temps des autres, capté, organisé et transmis. Ce que dit Kropotkine, c'est que la transmission est l'état naturel. Le mur qui l'entoure est l'artifice. Le péage est le crime.

C'est pourquoi il affirme que la tentative de revendiquer une origine individuelle aux produits de l'industrie est intenable. Rien de moderne n'est fait par une seule paire de mains. Tirez sur un seul fil et toute la toile héritée vient avec. La question de la propriété est donc en réalité une question portant sur un commun : à qui est ce temps emmagasiné, qui peut le dépenser, et qui a installé la barrière.

Un prince qui renonça au titre, cartographia la Sibérie, et passa sa vie à soutenir que la coopération est plus ancienne que le commandement.

Pierre Kropotkine est né dans l'une des plus anciennes familles nobles de Russie et il a tourné le dos à tout cela. Jeune officier, il a relevé la géographie de la Sibérie et de la Mandchourie, et ce qu'il a vu sur le terrain, des animaux et des hommes survivant par l'entraide plutôt que par la lutte constante, est devenu l'épine dorsale de tout ce qu'il a écrit ensuite. Il fut emprisonné en Russie, s'évada, et passa des décennies en exil en Europe occidentale, écrivant les livres qui firent de lui le penseur anarchiste le plus respecté de son temps.

Il n'était ni un poseur de bombes ni un nihiliste. C'était un savant qui croyait que les preuves désignaient une société organisée par libre accord et fédération, non par des maîtres. La Conquête du pain, publiée en 1892, est son argument selon lequel la richesse nécessaire pour rendre digne la vie de chacun existe déjà, parce qu'elle a déjà été construite, par tous, à travers toute l'histoire.

Les moyens de production étant l'œuvre collective de l'humanité, le produit doit être la propriété collective de l'espèce. Kropotkine · La Conquête du pain

Proudhon, dans le Dossier №01, disait que la propriété c'est le vol et demandait ce que des hommes libres bâtissent à la place. Kropotkine répond à la moitié que Proudhon avait laissée ouverte : il vous dit ce qui est volé. Non pas une chose, mais une étendue de temps accumulé, le travail des morts, qu'aucun vivant n'a produit seul et qu'aucun vivant ne peut donc à bon droit clôturer. Là où Proudhon nomme l'usurpateur, Kropotkine nomme l'héritage que l'usurpateur a enclos. Les deux moitiés s'emboîtent : la main posée sur vous pour vous gouverner, et la main posée sur le commun pour le posséder.

Le réquisitoire sonne comme un Non. Voici le Oui qui se cache dessous.

Kropotkine ne plaide pas pour moins. Il plaide que l'héritage est assez vaste pour tous, une fois la barrière ôtée. Quatre affirmations soutiennent l'argument.

La machine de Kropotkine a eu une mise à jour. Elle est désormais entraînée sur nous tous, et détenue par presque aucun d'entre nous.

En 1892, le commun enclos était l'usine, le champ, la voie ferrée : des choses visibles que l'on pouvait montrer du doigt. Le mécanisme n'a pas changé, seulement l'instrument. Relisez l'inventaire avec un modèle qui tourne devant vous. Chaque élément est du temps emmagasiné. Chaque clôture est un péage sur un travail que le propriétaire n'a pas accompli.

Et il y a une seconde tromperie propre à cet instrument. Un outil est honnête sur son passé ; la hache ne prétend pas avoir été forgée ce matin. Un modèle parle au présent et au futur, vous disant ce qui va arriver et ce qui est vrai maintenant, alors qu'il est entièrement bâti sur ce qui fut déjà. C'est, au sens exact, de l'histoire portant le masque de la prévision. Quand le monde a changé, il énonce le schéma d'hier de la voix assurée d'une prévision, et la couture est invisible. L'enclosure est totale et le passé est dissimulé. Voilà la forme la plus récente du plus ancien des vols.

« Le tenir en commun » n'est pas un slogan. Voici où l'héritage est déjà en train d'être désenclos aujourd'hui.

Le commun peut être rebâti comme Kropotkine disait qu'il avait d'abord été bâti : par la fédération et le libre accord, de petits corps se liant à de plus grands par consentement. Quatre lieux où le travail tourne déjà.

Pour aller plus loin — à la source et après elle

• Pierre Kropotkine — La Conquête du pain (1892), où le passage de la machine et l'héritage commun sont nommés, et notre nœud compagnon L'entraide n'est pas une phase.
• Karl Marx — le fragment sur les machines dans les Grundrisse (1858), sur le « general intellect » comme savoir social accumulé figé dans le capital fixe. La même observation, tirée vers une conclusion différente.
• Elinor Ostrom — La Gouvernance des biens communs (1990). La démonstration d'une économiste lauréate du Nobel que des communautés gèrent des ressources partagées sans souverain au-dessus d'elles.
• La Fédération, Dossier №01 — L'Usurpateur. Proudhon nomme la main qui gouverne ; Kropotkine nomme le commun qu'elle enclôt.