Un Estado puede perseguir un raíl roto. Lo que se imputó aquí fue la reunión.

El 16 de junio de 2026, la policía italiana detuvo a siete personas. Cinco fueron encarceladas, dos quedaron en arresto domiciliario. El cargo principal no era un hecho. Era la pertenencia.

Los hechos reportados son estos. La fiscalía de Roma acusa a los siete de formar una red militante y de sabotear la línea de alta velocidad Roma-Florencia el 14 de febrero — un acto que, según se informa, causó unos 455 000 € en daños y retrasó trenes durante los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán-Cortina. Los registros alcanzaron varias ciudades; se nombró a varios sospechosos más, pero no fueron detenidos.

Eso son actos, y un Estado tiene derecho penal ordinario para los actos. Pero el cargo principal es el artículo 270 bis del código penal italiano: asociación con fines de terrorismo y subversión del orden democrático. Lea el texto y observe qué castiga. No solo la colocación de un artefacto — sino «promover, constituir, organizar, dirigir o financiar» la asociación, y participar en ella. La pertenencia es en sí misma el delito. Lo que se juzga es el vínculo entre las personas.

Este es el desplazamiento que conviene vigilar, sea cual sea la conclusión sobre un raíl dañado. Una acusación dirigida a un hecho pregunta: ¿qué hiciste? Una acusación dirigida a una asociación hace una pregunta distinta y más antigua: ¿con quién estás?

Dos de los siete afrontaban un segundo cargo. Su base, según se informa, era el material impreso hallado al registrar sus habitaciones.

Sus partidarios lo llaman «terrorismo de la palabra» — terrorismo della parola. Los comentaristas italianos lo vinculan unas veces a las disposiciones del código penal sobre el adiestramiento para el terrorismo, otras sobre la incitación y la apología; el artículo exacto se reporta de forma contradictoria y no se zanja aquí. Lo constante en todos los relatos es la pretensión probatoria: que unos panfletos, poseídos y presumiblemente leídos, ayudaron a establecer el carácter terrorista de la asociación.

Mantenga eso a distancia de cualquier juicio sobre los actos en sí. Cuando la literatura que una persona conserva se convierte en un elemento material de una acusación de terrorismo, la distancia entre sostener una idea y cometer un acto se reduce al ancho de un estante. Toda tradición federativa — el local sindical, el círculo de lectura, la congregación — se sostiene sobre la libertad de guardar, compartir y argumentar a partir de textos. Una acusación que puede alcanzar el panfleto puede alcanzar el argumento.

El 270 bis ya se ha apuntado contra anarquistas. El caso que hace legible el precedente ya consta en autos.

En un proceso concluido a comienzos de la década de 2020, el anarquista Alfredo Cospito fue condenado a una larga pena de prisión, y los jueces reconocieron formalmente la red anarquista informal a la que estaba vinculado como una «asociación con fines de terrorismo» bajo el 270 bis. Su posterior reclusión bajo el duro régimen del 41 bis italiano — y su larga huelga de hambre contra él — se convirtieron en una referencia que, según la propia fiscalía, invocaban las protestas de la red de 2026.

Así que el instrumento no se improvisa para la ocasión. Una ley escrita contra una amenaza organizada tiene un historial documentado de aplicarse a una mera tendencia política — y una vez que un tribunal ha llamado «asociación» a una tendencia, la siguiente acusación hereda el precedente.

Esta página no toma partido sobre la vía férrea. Toma partido sobre la forma de la acusación.

Hay una diferencia entre perseguir lo que una persona hizo y perseguir con quién se juntaba, y qué leía. — la línea que este complemento está hecho para sostener

Sabotear una vía es un acto. Un Estado puede investigarlo, y gente de buena fe discrepará, con dureza, sobre los actos de destrucción de bienes y la política que los anima. Nada de eso es el tema aquí, y esta página ni excusa ni recomienda acto alguno de ese tipo.

El tema es el desplazamiento de lo que se criminaliza. Del hecho, a la asociación que supuestamente sostenía el hecho en común. Del explosivo, al argumento impreso en el estante. La asociación y la expresión no son materiales marginales. Son la materia prima de todo sindicato de inquilinos, de todo congreso cooperativo, de toda congregación, de todo partido que alguna vez se opuso legalmente a un gobierno. Una herramienta construida y bendecida para criminalizar una asociación mal vista no se queda apuntando a esa asociación. Está disponible, con el precedente en la mano, para la siguiente.

Puedes creer que el saboteador de la vía debe responder ante un tribunal y aun así advertir que «responder por el acto» y «responder por la asociación» no son el mismo proceso — y que solo uno de ellos amenaza la libertad misma de federarse.

Como las fuentes más ruidosas de cada bando tienen un interés, aquí está el mismo caso ordenado por quién responde por cada línea.

Todo el programa positivo de Proudhon cabía en un solo verbo: asociarse. Una ley que puede declarar criminal por naturaleza a toda una clase de asociaciones es una ley dirigida a ese verbo.

El ensayo complementario de este, El Usurpador, lee la declaración de Proudhon de 1851 no como un rechazo sino como un comienzo — el principio federativo, en el que pequeños cuerpos autónomos se enlazan con otros mayores por consentimiento. La federación es asociación voluntaria, de abajo arriba. No tiene otra materia prima.

Por eso un caso como este pertenece a una página sobre la federación, aunque sea una que nunca se acercará a una vía férrea. El sindicato de inquilinos, la cooperativa de trabajadores, el grupo de apoyo mutuo, el servidor independiente que se federa por protocolo — cada uno es un ejercicio de la misma libertad que el 270 bis, usado así, tiene por sospechosa por naturaleza. Defender esa libertad no exige estar de acuerdo con las tácticas de nadie. Solo exige advertir dónde se traza la línea, y quién podrá volver a trazarla después.

Quien pone la mano sobre mí para gobernarme es un usurpador y un tirano. — Pierre-Joseph Proudhon, 1851

La mano que se tiende no hacia el acto sino hacia la compañía que frecuentas, y el libro en tu estante, se tiende hacia el principio federativo hasta su raíz.